مثير للإعجاب

التعديل التاسع

التعديل التاسع


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

لا يجوز تفسير التعداد في الدستور (السرد) لبعض الحقوق على أنه إنكار أو الانتقاص من حقوق أخرى يحتفظ بها الشعب.

صدق عليها عام 1791


انظر جدول التعديلات.
انظر أيضا الدستور (نص).


التعديل التاسع لدستور الولايات المتحدة

ال التعديل التاسع (التعديل التاسع) لدستور الولايات المتحدة تتناول الحقوق ، التي يحتفظ بها الشعب ، والتي لم يتم تعدادها على وجه التحديد في الدستور. إنه جزء من وثيقة الحقوق. التعديل نصه:

لا يجوز تفسير التعداد في الدستور لبعض الحقوق على أنه إنكار أو الانتقاص من حقوق أخرى يحتفظ بها الشعب.

تم تقديم التعديل أثناء صياغة وثيقة الحقوق عندما شعر بعض المؤسسين الأمريكيين بالقلق من أن الأجيال القادمة قد تجادل بأنه بسبب عدم إدراج حق معين في وثيقة الحقوق ، فإنه غير موجود. ومع ذلك ، نادرًا ما لعب التعديل التاسع أي دور في القانون الدستوري للولايات المتحدة ، وحتى الثمانينيات كان كثيرًا ما يعتبر "منسيًا" أو "غير ذي صلة" من قبل العديد من الأكاديميين القانونيين. [1] [2]


شيء صغير

السلطة التشريعية. سن الكونجرس الباب التاسع من تعديلات التعليم لعام 1972 ، والذي يتطلب عدم استبعاد أي شخص من المشاركة أو حرمانه من الفوائد أو التعرض للتمييز على أساس الجنس بموجب "أي برنامج تعليمي أو نشاط يتلقى مساعدة مالية فيدرالية". وهو يخول أي وكالة فيدرالية تقدم مثل هذه المساعدة لإصدار لوائح لفرض حظر التمييز على أساس الجنس. كما يسمح بإنهاء المساعدة المالية عندما لا تمتثل المؤسسة طواعية.

السلطة التنفيذية. في عام 1975 ، أصدرت وزارة الصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية الأمريكية (التي أصبحت وزارة التعليم ويشار إليها هنا باسم القسم) لوائح تنفيذية تتطلب من كل مؤسسة تعليمية تتلقى مساعدة مالية فيدرالية تقديم مستند يؤكد امتثالها للعنوان التاسع.

الفرع القضائي. قضت المحكمة العليا للولايات المتحدة في عام 1984 بأن متطلبات الامتثال وعدم التمييز في الباب التاسع تنطبق على أي مؤسسة تعليمية تتلقى مساعدة مالية فيدرالية من خلال المنح المقدمة مباشرة إلى طلابها. في ذلك الوقت ، كان المطلب ينطبق فقط على البرنامج أو النشاط المحدد الذي يتلقى المساعدة الفيدرالية. في هذه الحالة ، كان البرنامج عبارة عن مساعدة مالية للطلاب.

السلطة التشريعية. في أوائل عام 1988 ، رد كل من مجلس الشيوخ ومجلس النواب على قرار المحكمة العليا من خلال تمرير تشريع (قانون استعادة الحقوق المدنية لعام 1987) الذي يوضح أن "البرنامج أو النشاط" لأغراض الباب التاسع وقوانين الحقوق المدنية الأخرى ، يشير إلى إلى "جميع عمليات" المؤسسة متى تم تقديم المساعدة المالية الفيدرالية إلى "أي جزء" من المؤسسة.

السلطة التنفيذية. في 16 مارس 1988 ، صدر قانون الرئيس ريغان.


العنوان التاسع

سيراجع محررونا ما قدمته ويحددون ما إذا كان ينبغي مراجعة المقالة أم لا.

العنوان التاسع، وتسمى أيضا قانون Patsy Takemoto Mink لتكافؤ الفرص في التعليم، بند من تعديلات التعليم الفيدرالية لعام 1972 ، التي تم التوقيع عليها لتصبح قانونًا في 23 يونيو 1972 ، والتي تنص على أنه "لا يجوز استبعاد أي شخص في الولايات المتحدة ، على أساس الجنس ، من المشاركة في ، أو حرمان من مزايا ، أو يتعرض للتمييز بموجب أي برنامج تعليمي أو نشاط يتلقى مساعدة مالية فيدرالية ". في عام 2002 ، بعد وفاة المؤلفة المشاركة ، النائب الأمريكي باتسي تاكيموتو مينك ، تمت إعادة تسمية العنوان التاسع رسميًا إلى قانون Patsy Takemoto Mink لتكافؤ الفرص في التعليم.

على الرغم من أن Title IX ينطبق على مجموعة متنوعة من البرامج ، فقد حظي بأكبر قدر من الاهتمام لتأثيره على ألعاب القوى ، وخاصة على مستوى الجامعة. تم رفض تعديل تم تقديمه في عام 1974 لاستبعاد الرياضات المدرة للدخل من تغطية الباب التاسع ، وأعقب ذلك تعديلات مماثلة في التفكير في عامي 1975 و 1977 ، وكلاهما فشل أيضًا. في عام 1975 ، تم التوقيع على الأحكام التي تحظر التمييز الجنسي في ألعاب القوى على وجه التحديد ومنحت المؤسسات التعليمية ثلاث سنوات للوفاء بمتطلبات الباب التاسع لتصبح قانونًا. استمرت محاولات الحد من إنفاذ الباب التاسع في عام 1978 ، ولكن في العام التالي أصدرت وزارة الصحة والتعليم والرعاية الاجتماعية (HEW) تفسيرًا نهائيًا لتأثير الباب التاسع على ألعاب القوى بين الكليات ، حيث كلفت HEW المؤسسات التعليمية بتوفير فرص متساوية للرجال والمرأة في البرامج الرياضية. عند إنشائها في عام 1980 ، تم تكليف إدارة التعليم بمسؤولية الإشراف على الامتثال للمادة التاسعة من خلال مكتب الحقوق المدنية التابع لها.

حقق معارضو الباب التاسع انتصارًا قصير الأمد في الدعوى القضائية لعام 1984 جروف سيتي الخامس. جرس، القرار الذي ينص على أن الباب التاسع أثر فقط على تلك البرامج التي تتلقى مساعدة فدرالية مباشرة ، مما أدى إلى إلغاء قابلية تطبيق البند على برامج ألعاب القوى. ومع ذلك ، في عام 1988 ، تجاوز قانون استعادة الحقوق المدنية جروف سيتي الخامس. جرس، ينص على أن الباب التاسع ينطبق على جميع برامج وأنشطة أي مؤسسة تعليمية تتلقى مساعدة مالية فيدرالية. ابتداءً من عام 1996 ، بموجب أحكام قانون المساواة في الإفصاح عن ألعاب القوى لعام 1994 ، طُلب من جميع الكليات والجامعات المختلطة المشاركة في برامج المساعدة المالية للطلاب الفيدرالية تقديم تقارير سنوية بمعلومات حول برامج ألعاب القوى بين الكليات لتحديد الامتثال للباب التاسع.


روزا باركس ، الحقوق المدنية ، المساواة في الأجور

1 ديسمبر 1955: الخياط الأسود روزا باركس ترفض التخلي عن مقعدها لرجل أبيض في حافلة في مونتغومري بولاية علاء ، وتساعد هذه الخطوة على إطلاق حركة الحقوق المدنية.

روزا باركس تجلس أمام حافلة في مونتغمري ، ألاباما ، بعد أن قضت المحكمة العليا بعدم قانونية الفصل العنصري في نظام حافلات المدينة في 21 ديسمبر 1956.

أرشيف Bettmann / صور غيتي

9 مايو 1960: وافقت إدارة الغذاء والدواء (FDA) على أول حبوب منع الحمل المنتجة تجاريًا في العالم ، مما يسمح للمرأة بالتحكم في وقت إنجاب الأطفال وإذا كان لديهم أطفال. كلفت مارغريت سانجر في البداية & # x201Cthe حبوب & # x201D بتمويل من الوريثة كاثرين ماكورميك.

10 يونيو 1963: وقع الرئيس جون ف. كينيدي على قانون المساواة في الأجور ، الذي يحظر التمييز في الأجور على أساس الجنس بين الرجال والنساء الذين يؤدون نفس الوظيفة في نفس مكان العمل.

2 يوليو 1964: وقع الرئيس ليندون جونسون على قانون الحقوق المدنية ليصبح قانونًا بعنوان VII يحظر التمييز في التوظيف على أساس العرق أو الدين أو الأصل القومي أو الجنس.

30 يونيو 1966: بيتي فريدان ، مؤلفة كتاب 1963 & # x2019s الغموض الأنثوي، يساعد في تأسيس المنظمة الوطنية للمرأة (NOW) ، باستخدام ، كما تقول المنظمة الآن ، & # x201Cgrassroots النشط لتعزيز المثل النسوية ، وقيادة التغيير المجتمعي ، والقضاء على التمييز ، وتحقيق وحماية الحقوق المتساوية لجميع النساء والفتيات على الإطلاق. جوانب الحياة الاجتماعية والسياسية والاقتصادية. & # x201D


التعديل التاسع: قيمة حقوقنا غير المعدودة

صادف يوم أمس الذكرى الـ221 لوثيقة الحقوق ، التي تُدرس في كل مدرسة في أمريكا. ومن المثير للاهتمام ، أن بعض الحقوق لم يتم تعدادها ، ومع ذلك لا يزال الناس يستفيدون منها.

لم يشارك توماس جيفرسون في المؤتمر الدستوري. كتب إلى جيمس ماديسون أن حذف وثيقة الحقوق سيكون خطأً فادحًا. قال: "ميثاق الحقوق هو ما يستحقه الناس ضد كل حكومة على وجه الأرض".

لم يقتنع ماديسون. ووصف تحديد الحقوق بـ "حاجز المخطوطات". بعبارة أخرى ، وثيقة الحقوق هي مجرد حبر جاف على ورق. لقد علمنا التاريخ أن الطغاة قلقون بشأن السيطرة على الجيش وهزيمة أصحاب الأسلحة المحبين للحرية أكثر من قلقهم بشأن الكلمات على قطعة من الورق.

كانت إستراتيجية ماديسون الأساسية للحفاظ على حقوقنا هي منح الكونغرس حق النقض غير المحدود على قوانين الولاية. كان التكتيك الثاني هو إنشاء مجلس يتألف من السلطتين التنفيذية والقضائية كانت وظيفته الوحيدة هي استخدام حق النقض ضد القوانين الفيدرالية. من المثير للاهتمام أن نأخذ في الاعتبار تأكيد ماديسون على استخدام حق النقض ضد القوانين التي تتعدى على الحقوق والحريات. أول رد فعل للكثير من الناس اليوم على المشاكل هو التصريح ، "يجب أن يكون هناك قانون!"

في النهاية ، فضل ماديسون وثيقة الحقوق. كان يعتقد أنه سيكون تعليميًا ويعتقد أن كسر الحاجز الورقي قد يحشد الثورة ضد حكومة قمعية في المستقبل. أقنع جيفرسون ماديسون بأنه سيساعد في جعل السلطة القضائية الوصي على الحقوق الفردية. أثبتت كل هذه الحجج أنها مفيدة للمساعدة في الحفاظ على حريتنا.

التعديل التاسع هو المفضل لدي: "لا يجوز تفسير التعداد في الدستور ، لبعض الحقوق ، على أنه إنكار أو الانتقاص من حقوق أخرى يحتفظ بها الشعب".

كثير منا على دراية بحقوق التعديل الأول. يحيط الكثير من الجدل السياسي بحقوق التعديل الثاني. لكن قلة منا لم يفكر أبدًا في الكيفية التي يحافظ بها التعديل التاسع على جميع حقوقنا غير المذكورة في الدستور.

في بعض النواحي ، من المؤسف أن هذه الحقوق لم يتم تحديدها في المقام الأول. على الجانب الآخر من النقاش ، هناك فوائد معينة يُزعم أنها حقوق كل مواطن تتعارض مع الحريات الشخصية.

على سبيل المثال ، لا يوجد حق في التأمين الصحي لأن ذلك من شأنه أن يحد من حرية جميع المواطنين من خلال تحميلهم أعباء دفع ثمنها. ولا يوجد حق في الحصول على أجر محدد بغض النظر عن رغبة المرء في أن يصبح شاعراً على الرغم من نقص الموهبة. تحدد الحقوق ما يمكن للحكومة أن تفعله. إنهم لا يثقلون الناس بأشياء يجب عليهم القيام بها.

ما هي بعض الأمثلة على هذه الحقوق غير المعدودة؟ تم إنشاء بعضها بموجب أحكام المحكمة العليا في المائة عام الماضية. وتشمل هذه افتراض البراءة في القضايا الجنائية ، والحق في السفر داخل البلاد والحق في الخصوصية ، وخاصة الخصوصية الزوجية. وجدت هذه الحقوق ، على الرغم من عدم تعدادها مطلقًا ، موطنًا لها في التعديل التاسع.

لكننا لا نتمتع بالعديد من الحقوق الموجودة في دساتير الدول الأخرى. أحد هذه الحقوق يحمي خصوصية المراسلات الشخصية. سيكون الكثير من قانون باتريوت غير دستوري إذا تم تحديد مثل هذا الحق. قد يكون جزء كبير من القانون غير دستوري حتى بدون هذا الحق المذكور.

لم يتم سرد الحق في الملكية. لذلك يمكننا فرض ضريبة على صافي الثروة.

ربما يجب أن يكون هناك حق في حرية الفكر والضمير والدين والمعتقد أو على الأقل الحق في رفض القتل. من شأن ذلك تغيير صياغة المستنكفين ضميريا. كما أنه سيغير الوضع عندما يُطلب من الممرضات والأطباء في المرافق العامة المساعدة في عمليات الإجهاض.

ربما ينبغي أن يكون هناك حق في حرية التعبير بما في ذلك حرية البحث عن المعلومات والآراء وتلقيها ونقلها من أي نوع وبأي شكل. إذا كان هناك ، فلن يتم فصل أساتذة الجامعات الحكومية أو تخفيض رتبتهم عندما يفشلون في الامتثال لما تعتبره مؤسساتهم المنظور السياسي الصحيح.

ربما يجب أن يكون هناك حق في عدم المعاقبة بدون قانون. إذا كان هناك واحد ، لما تم طرد ريك واجنر ، رئيس مجلس الإدارة والرئيس التنفيذي لشركة جنرال موتورز ، عندما قررت الحكومة تولي شركته.

ربما يجب محاسبة جميع الموظفين العموميين. ثم سنعرف أين ذهبت مليارات الدولارات المفقودة من أموال TARP. لن نحتاج أيضًا إلى المطالبة بالمحاسبة والتدقيق لمجلس الاحتياطي الفيدرالي. سيكون لنا بالحق الدستوري.

ربما يجب أن يكون هناك حق في المساواة أمام القانون. إذا كانت هناك اقتراحات لتمييز إيجابي على أسس عرقية ، فسيتم رفضها لأنها ستنشئ فئات من الناس تتمتع ، بالولادة ، بحقوق أكبر. أو ربما يجب أن يكون هناك حق في المساواة في الضرائب. إذا كان هناك ، فإن التشريعات أو الممارسات الضريبية التي تجعل بعض الاختلافات غير المبررة بين المواطنين سيتم استبعادها باعتبارها غير دستورية.

في فرجينيا ، أصدرنا للتو قانونًا يمنح المحاربين القدامى وكبار السن معاملة تفضيلية لضريبة الممتلكات. ليس لدي أي شيء ضد أي من المجموعتين ، لكننا استبعدنا المعلمين.

تظهر كل هذه الحريات في دستور أو وثيقة حقوق الدول الأخرى. ربما كان المفضل لدي هو مادة حرية التعليم في دستور هولندا. يمنح الآباء الحق في تحديد تعليم أطفالهم حتى عندما تدفع الحكومة مقابل ذلك. أي أن القسائم الخاصة هي جزء من الضمانة المضمنة في التمويل العام للتعليم.

يمكن أن تشمل الحقوق الإضافية الحق في حكومة تعيش في حدود إمكانياتها - تعديل موازنة متوازن. أو الحق في حكومة محدودة بحيث لا يمكن أن يتجاوز الإنفاق الحكومي نسبة معينة من الناتج المحلي الإجمالي للبلاد. أو ربما يكون الحق في عملة مستقرة ، لذا فنحن لسنا مطالبين بدفع مكاسب رأسمالية على التضخم الذي تخلقه الحكومة.

آمل أن تترك لك هذه الأفكار المحيطة بالتعديل التاسع فكرة عن مدى أهمية الدفاع عن حقوقنا غير المدرجة.


العنوان التاسع أسباب خاصة للعمل

مع استمرار تزايد الوعي بالعنف الجنسي في حرم الجامعات على مر السنين ، أصبح ضحايا الاعتداء الجنسي وما يسمى "اغتصاب المعارف" غير راضين بشكل متزايد عما اعتبروه معاملة سيئة للضحايا في نظام العدالة الجنائية.

أدى ذلك إلى قيام بعض الضحايا وأسرهم بمقاضاة الكليات والجامعات لفشلها في حماية الطلاب من العنف الجنسي في الحرم الجامعي بشكل كاف. في تاريخ الباب التاسع ، كان التركيز التقليدي على التمييز الجنسي ، وليس التحرش الجنسي أو الاعتداء الجنسي ، ولكن هذا سيتغير قريبًا.

أقرت المحكمة العليا في الولايات المتحدة لأول مرة بأن التمييز على أساس الجنس بموجب الباب التاسع يشمل التحرش الجنسي في عام 1979 ، ولكن لم ينشأ الأساس القانوني لتحميل الكليات المسؤولية عن سوء السلوك الجنسي إلا بعد أن أقر الكونجرس قانون استعادة الحقوق المدنية في عام 1987.

في البداية ، ومع ذلك ، كانت المسؤولية مقصورة على المواقف التي تعرف فيها المدارس عن التحرش الجنسي أو سوء السلوك ، لكن المدارس تصرفت مع عدم اكتراث متعمد بوجودها. في نهاية المطاف ، ومع ذلك ، أصبح هذا المعيار أقل صرامة ، على الأقل بالنسبة للمدارس على المستوى التنظيمي.

في عام 2001 ، أصدر مكتب الحقوق المدنية التابع لوزارة التعليم (OCR) إرشادات تنظيمية تفيد بأنه سيطبق معيارًا أقل من المعرفة الفعلية أو اللامبالاة المتعمدة. بدلاً من ذلك ، يمكن أن تفقد المدارس تمويلها الفيدرالي بموجب الباب التاسع إذا كانت تعلم ، أو كان ينبغي أن تعلم ، بشأن سوء السلوك الجنسي وفشلت في التعامل معه بشكل صحيح والقضاء عليه.

وقد أدى ذلك إلى وضع إجراءات الباب التاسع التفصيلية التي تطبقها جميع المدارس اليوم للتحقيق وتأديب الطلاب المشتبه في ارتكابهم سوء سلوك جنسي.


التعديلات التاسعة و # 038 العاشرة

1798 & # 8211 قرارات الولاية تسعى إلى إبطال القوانين الفيدرالية

أدى إقرار الكونغرس لقوانين الأجانب والتحريض على الفتنة في عام 1798 إلى زيادة سلطة الحكومة الفيدرالية بشكل كبير. احتجاجًا على ذلك ، كتب توماس جيفرسون قرارات كنتاكي ، التي تم تبنيها من قبل الهيئة التشريعية لولاية كنتاكي. تجادل هذه القرارات بأن للولايات الحق في إبطال التشريعات الفيدرالية التي تعتبرها تتجاوز نطاق سلطة الكونجرس الدستورية. في عام 1799 ، أصدر المجلس التشريعي في ولاية فرجينيا قرارات مماثلة ، عُرفت باسم قرارات فرجينيا ، والتي كتبها جيمس ماديسون.

1819 & # 8211 تفسر المحكمة العليا السلطات الفيدرالية على نطاق واسع

تحت قيادة رئيس المحكمة العليا جون مارشال ، حكمت المحكمة العليا ، في قضية ماكولوتش ضد ماريلاند ، أن الكونجرس لديه سلطة استئجار بنك وطني ، على الرغم من عدم تفويض مثل هذه "السلطة" بشكل محدد في الدستور. مع هذا التفسير الواسع لسلطة الحكومة الفيدرالية ، تقيد المحكمة العليا بشدة الحقوق التي احتفظ بها التعديل العاشر للولايات.


تعديل الحقوق المتساوية: ما تحتاج إلى معرفته

ملاحظة المؤلف: يستخدم المؤلف مصطلح "التمييز على أساس الجنس" في موجز الإصدار هذا لمطابقة اللغة الموجودة في نص ERA. يُقصد بهذا المصطلح أن يكون مرادفًا لمصطلحات أخرى ، مثل "التمييز على أساس الجنس" أو "التمييز بين الجنسين" أو "التمييز على أساس الجنس" ، وكلها يقصد هنا أن تكون شاملة وشاملة بما يتجاوز التمييز القائم على الجنس فقط عند الولادة لتشمل التمييز على أساس الهوية الجنسية ، والتعبير الجنسي ، و / أو التوجه الجنسي. يحمي قانون الحقوق المدنية الأفراد من التمييز على أساس الجنس ، والهوية الجنسية ، والتوجه الجنسي ، بنفس الطريقة التي تعمل بها القوانين الفيدرالية مثل الباب السابع من قانون الحقوق المدنية لعام 1964 والباب التاسع من تعديلات التعليم لعام 1972. 1

بعد مائة عام من حصول النساء على حق الاقتراع 2 - ومع تزايد عدد النساء في القوى العاملة ، وتقلدهن لمناصب منتخبة ، وترشحن لمنصب الرئيس - فقد تأخر وقت طويل لإجراء تعديل دستوري يضمن حقوقًا متساوية بغض النظر عن الجنس. 3 مؤلف من قبل النشطاء الأسطوريين أليس بول وكريستال إيستمان وآخرين في عام 1923 وتمت مراجعته لاحقًا ، ينص تعديل المساواة في الحقوق (ERA) على ما يلي: "لا يجوز إنكار المساواة في الحقوق بموجب القانون أو اختصارها من قبل الولايات المتحدة أو أي الدولة على أساس الجنس ". 4 نمت الجهود الوليدة لتمرير قانون التعافي المبكر من الاعتراف بأن الالتزام بالمساواة المتجذر في دستور الولايات المتحدة لا يمكن تحقيقه بالكامل دون التزام صريح وهادف بالمساواة بغض النظر عن الجنس. الآن ، نظرًا لأن النساء والأشخاص عبر الطيف الجنساني يواجهون بشكل متزايد هجمات متصاعدة على حقوقهم واستقلاليتهم ، فإن الدفعة الحالية من أجل تعديل الحقوق المدنية تعد بمثابة تذكير مستمر بأن الخطاب الفارغ وأنصاف الإجراءات التي تدعي دعمها وتمكينها غير كافية تمامًا.

عندما تم كتابة تقرير التعافي المبكر ، غالبًا ما كان يُنظر إلى مكانة المرأة في المجتمع الأمريكي على أنها ثانوية بالنسبة للرجل. القيود القانونية - مثل الحظر المفروض على التصويت وملكية الممتلكات - جنبًا إلى جنب مع الصور النمطية طويلة الأمد حول أدوار المرأة تعني أن النساء تم إبعادهن إلى أماكن محددة محددة ولم يتم معاملتهن كمواطنات كاملة. على وجه الخصوص ، تعرضت العديد من النساء الملونات لمزيد من القيود بسبب الآثار المركبة للتحيز العنصري والعرقي والجنساني المتجذر ، مما يعزز التسلسل الهرمي المجتمعي حيث كان وضعهن متراجعًا مقارنة بالنساء البيض. على الرغم من أن قانون العلاقات الخارجية لا يزال غائبًا عن الدستور ، إلا أن العديد من المواقف والممارسات التي حفزت اقتراحه الأولي قد تم رفضها منذ فترة طويلة. اكتسبت الدفعة الأوسع من أجل المساواة بين الجنسين زخماً على مدى عقود ، وحتى بدون قانون المساواة بين الجنسين ، خطت النساء والأفراد عبر الطيف الجنساني خطوات هائلة للارتقاء بمكانتهم ، وتأمين الحماية القانونية المهمة ، واكتساب الفرص عبر المجتمع. ولكن لا يزال هناك عمل يتعين القيام به لضمان معاملة النساء والأفراد من جميع أطياف النوع الاجتماعي على قدم المساواة وإنصاف ولديهم القدرة على عيش حياتهم كما يريدون. لا يزال عدم وجود حظر صريح للتمييز على أساس الجنس في الدستور أحد العوائق الرئيسية التي تقوض الكفاح من أجل المساواة بين الجنسين وتقدم المرأة بشكل عام - ويعتبر قانون المساواة بين الجنسين أداة مهمة لتحقيق هذا التقدم.

سابقة تاريخية في الكفاح من أجل المساواة بين الجنسين متجذرة في الدستور

لم ترد كلمة "نساء" ولا "جنس & # 8221" في الدستور ، لتكشف عن حدود فهم الآباء المؤسسين الضيق للمرأة كمواطنات متساوية. تمت كتابة الدستور من قبل الرجال البيض ذوي الوسائل ، والتي احتفظت بمبدأ العدالة المتساوية بموجب القانون لمنفعة المؤلفين وأقرانهم المميزين فقط. وهذا يعني أن النساء والأشخاص الملونين ، من بين آخرين ، يُنظر إليهم علانية على أنهم أقل من مواطنين كاملين ، وبالتالي يتم استبعادهم من العديد من أشكال الحماية القانونية بسبب جنسهم و / أو عرقهم و / أو عرقهم.

حتى بدون ذكر الجنس بشكل صريح في الدستور ، فإن العديد من الحماية القانونية التي تسعى إلى تعزيز مساواة المرأة - والمساواة عبر الطيف الجنساني - متجذرة في مبادئ المساواة في الدستور والفهم الحديث للمساواة الذي تجاوز الأفكار المسبقة والقوالب النمطية التي عفا عليها الزمن . أوضحت الأغلبية القوية في المحكمة العليا الأمريكية على مدى أكثر من أربعة عقود أن التعديل الرابع عشر ، الذي يضمن "الحماية المتساوية للقوانين" ، يشمل الحماية من التمييز الجنسي ، وهذا واضح أولاً في الحكم التاريخي الصادر عام 1971 ، ريد ضد ريد، تليها حالات أخرى مثل فرونتيرو ضد ريتشاردسون، والذي جادلت به قاضية المحكمة العليا الآن روث بادر جينسبيرغ. 5 على الرغم من هذا الإجماع الواسع ، رفض بعض المفكرين والمنظرين المحافظين - مثل القاضي أنتونين سكاليا 6 - قراءة التعديل الرابع عشر ليشمل الجنس ، بحجة أن مثل هذه الحجج خادعة لأنها لا تعكس النية الأصلية لمؤسسي الأمة. في مواجهة القضاء الفدرالي المحافظ بشكل متزايد ، تتعرض الحجج ضد التمييز الجنسي المتجذر في التعديل الرابع عشر للتهديد ، والحماية الحالية عرضة للتراجع. 7

سيؤكد التصديق على قانون التعافي المبكر على أن التمييز الجنسي لا يتوافق مع القيمة الأساسية للأمة المتمثلة في الحماية المتساوية بموجب القانون ، وسيبعث برسالة واضحة حول الالتزام الوطني بالمساواة المتأصلة بين جميع الأشخاص. كما يدعم التعديل الحجة القائلة بأن المراجعة القضائية للقضايا التي تدعي التمييز على أساس الجنس يجب أن تستخدم أعلى مستوى من التدقيق القانوني ، مما يتطلب مصلحة الدولة الملحة لاعتبار إجراء أو ممارسة معينة على أساس الجنس دستورية. 8 التدقيق المشدد سيجعل من الصعب رفض أو رفض ادعاءات التمييز على أساس الجنس وضمانات الحماية. وبالتالي ، فإن ERA لديه القدرة على تحقيق تقدم حيوي ، مع امتداد تأثيره إلى عدد من المجالات.

دفع العصر الحديث لعصر العصر

مدعومًا بنشاط المدافعين عن حقوق المرأة والحقوق المدنية ، أقر الكونجرس قانون ERA في عام 1973 وأعطى الدول في البداية حتى عام 1979 للتصديق عليه بأغلبية ثلاثة أرباع. تم تمديد الموعد النهائي إلى عام 1982 ، لكن قانون التعافي الاقتصادي فشل ثلاث ولايات في الوصول إلى عتبة 38 دولة. في الآونة الأخيرة ، أدى الدعم الكبير لحقوق المرأة إلى قيام ولاية نيفادا بالتصديق على قانون حقوق المرأة في عام 2017 ، تليها ولاية إلينوي في عام 2018. وفي يناير 2020 ، أصبحت فرجينيا الولاية الثامنة والثلاثين التاريخية والحاسمة التي تصدق على قانون التعافي المبكر. ومع ذلك ، فإن الطعون القانونية المعلقة تعني أن مستقبل التعديل لا يزال غير مؤكد. 9

فهم الآثار المحتملة

يمكن للحظر الصريح الذي يفرضه قانون ERA للتمييز على أساس الجنس أن يساعد في الحفاظ على أو توسيع الحماية الحرجة التي تم استخدامها لتحدي مجموعة واسعة من السلوكيات والممارسات التمييزية. من المرجح أن يوفر التصديق على التعديل دعمًا إضافيًا للحماية الجديدة والقائمة ضد التمييز الجنسي في مجالات تشمل العنف القائم على النوع الاجتماعي ، ومكان العمل ، والحصول على رعاية الصحة الإنجابية.

قانون العنف ضد المرأة

صدر قانون العنف ضد المرأة (VAWA) لأول مرة في عام 1994 ، وهو تشريع تاريخي يسعى إلى مكافحة العنف القائم على النوع الاجتماعي 11 من خلال بنية تحتية أساسية للدعم الحكومي والمجتمعي للناجيات. تمت إعادة تفويض VAWA ثلاث مرات - في 2000 و 2005 و 2013 - ولكن في عام 2018 ، أقر مجلس النواب بدعم من الحزبين مشروع قانون إعادة التفويض الذي توقف منذ ذلك الحين في مجلس الشيوخ. في حين أدى العنف ضد المرأة والرجل إلى انخفاض كبير في العنف القائم على النوع الاجتماعي ووسع الموارد والدعم بشكل كبير ، لا يزال هناك مجال للتحسين والحاجة إلى توسيع نطاق الحماية. من الأهمية بمكان أن يقوم الكونجرس بإعادة تفويض وتوسيع VAWA بسرعة.

بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن يضمن التصديق على قانون التعافي المبكر أن تكون وسائل الحماية هذه والمستقبلية قوية قدر الإمكان للناجين الذين يسعون إلى العدالة في المحكمة. عندما تم إقرار قانون العنف ضد المرأة (VAWA) لأول مرة ، تضمن بندًا كان من شأنه أن يسمح للناجين بمقاضاة مهاجميهم في المحكمة الفيدرالية للحصول على تعويضات أو تعويضات أخرى. ألغت محكمة عليا منقسمة لاحقًا هذا الحكم ، وحكمت بأنه تجاوز سلطة الكونجرس لتنظيم السلوك الذي لا يشكل تجارة بين الولايات. 12 يمكن أن يمهد التصديق على قانون ERA الطريق لإعادة فحص واستعادة هذا البند المهم ، من خلال تعزيز الحجج لدعم سلطة الكونغرس الدستورية ، وبالتالي منح أكثر من 50 مليون ناجٍ طريقًا إضافيًا لتحقيق العدالة. 13

العنوان التاسع

يحظر الباب التاسع من تعديلات التعليم لعام 1972 التمييز على أساس الجنس في البرامج أو الأنشطة التعليمية الممولة اتحاديًا ، وبالتالي يتطلب من المدارس تلقي تمويل فيدرالي للاستجابة لحوادث التحرش والاعتداء الجنسي على مرافقها أو حرمها الجامعي. 14 الناجيات من الاعتداء أو التحرش الجنسي - سواء على المستوى الجامعي أو الثانوي أو الابتدائي - معرضات بشكل خاص للخطر لأن إدارة ترامب أضعفت الحماية الحالية ضد التمييز الجنسي بموجب الباب التاسع. ألغت وزيرة التعليم بيتسي ديفوس أكثر من 20 من المبادئ التوجيهية لسياسة مناهضة التمييز في عهد أوباما - مما يشير إلى نية الإدارة الحالية إضعاف الإنفاذ - واقترحت قواعد ضارة من شأنها أن تجعل من الصعب على الناجين تحدي سوء السلوك الجنسي وعلاجه. 15 يمكن أن يوفر قانون الاستجابة لحالات الطوارئ دعمًا قانونيًا إضافيًا في الحالات التي تتحدى الحكومة وجهودها لإلحاق الضرر بالناجين ولتخفيف إجراءات الحماية التي تشتد الحاجة إليها والتي تعترف بهم وتحترمهم وتحميهم.

دفع التمييز

يمكن لقانون التعافي المبكر أن يعزز الحماية القانونية الحالية ضد التمييز في الأجور ويعزز التحديات القانونية الفردية للسلوك التمييزي. على سبيل المثال ، على الرغم من أن قانون المساواة في الأجور لعام 1963 يحظر الفروق في الأجور على أساس الجنس ، إلا أنه يتضمن إطارًا للدفاع الإيجابي يسمح لأصحاب العمل بتقديم دفاعات محددة لتبرير التفاوت في الأجور. لقد فسرت المحاكم أحد هذه الدفاعات - يسمى دفاع "عامل آخر غير الجنس" - على نطاق واسع لدرجة أنه أصبح فعليًا ثغرة تسمح لبعض أرباب العمل بالدفاع بنجاح عن ممارسات الأجور التمييزية التي تبدو محايدة أو محايدة بين الجنسين على السطح. إن الحظر الواضح الذي يفرضه قانون ERA ضد التمييز على أساس الجنس يمكن أن يعزز الحجج لسد هذه الثغرة. قد يكون هذا الدعم الإضافي مفيدًا للغاية ، لا سيما في حالة عدم وجود تشريع شامل للمساواة في الأجور مثل قانون عدالة شيكات الرواتب. 16

التمييز بسبب الحمل

تم سن قانون التمييز ضد الحمل (PDA) منذ أكثر من 40 عامًا ، وفي حين أنه مكّن المزيد من الأشخاص من مواصلة العمل - ولمدة أطول - أثناء الحمل ، إلا أنه لم يضع حداً للتمييز أثناء الحمل معًا. 17 ويرجع ذلك جزئيًا إلى قيام المحاكم بتفسير الحماية بموجب قانون المساعد الرقمي الشخصي بشكل ضيق للغاية ، وغالبًا ما تتجاهل الآثار التمييزية لممارسات صاحب العمل - مثل القيود المفروضة على توفر خيارات العمل الخفيف - التي تؤدي إلى ترك العديد من الحوامل دون الوصول إلى التسهيلات الضرورية. . 18 يمكن أن يوفر قانون ERA أسبابًا إضافية ، تستند إلى الحماية الدستورية ، لتحدي السياسات التي تستبعد بشكل فعال الأفراد الذين يسعون إلى تسهيلات الحمل من حماية القانون ، فضلاً عن ضمان المعاملة العادلة وظروف أفضل للعاملات الحوامل.

الصحة الإنجابية

تعني المساواة رفع مستوى المظلومين ليتمتعوا بنفس الحقوق والحماية التي يتمتع بها الأكثر امتيازًا. يتضمن ذلك حرية اتخاذ قرارات بشأن جسد المرء. الأحكام التأسيسية التي تحمي الاستقلالية الإنجابية - بما في ذلك في حالات مثل رو ضد وايد التي أكدت الحق الدستوري في الحصول على رعاية الإجهاض ، وكذلك جريسوولد ضد ولاية كونيتيكت, لورانس ضد تكساس, و منظمة الأبوة المخططة ضد كيسي—لقد أوضحوا أن الاستقلالية الإنجابية أساسية لقدرات الناس على المشاركة على قدم المساواة في المجتمع. 19 يمكن لقانون حقوق الإنسان أن يدعم هذه الحماية الدستورية القائمة ويساعد في الحماية من الهجوم المتزايد لمحاولات تقييد الوصول إلى رعاية الصحة الإنجابية بما في ذلك الإجهاض ومنع الحمل. على سبيل المثال ، وجدت محاكم الولاية في كونيتيكت ونيو مكسيكو أن القوانين التي تحظر تغطية برنامج Medicaid لعمليات الإجهاض الضرورية طبيًا تنتهك لغة من نوع ERA في دساتير ولايتها. 20

فرص للتقدم إلى جانب ERA

يمثل ERA تقدمًا حاسمًا ، ولكن من المهم أن ندرك أن مروره وحده لن ينهي التمييز بين عشية وضحاها أو يؤدي إلى مساواة فورية. سيغطي قانون ERA ، مثله مثل التعديلات الدستورية الأخرى ، بشكل صريح الإجراءات الحكومية وأعمال الدولة لكنه لا يخاطب القطاع الخاص بشكل مباشر. يجب أن يُفهم التعديل على أنه مجرد عنصر أساسي واحد في الكفاح من أجل المساواة بين الجنسين ، عنصر يوفر طبقة إضافية من الحماية التي يمكن أن تحدث فرقًا في إلغاء الممارسات التمييزية طويلة الأمد. وبالتالي ، فإنه لا يحل محل الدور الحاسم لواضعي السياسات في اتخاذ إجراءات صارمة لمكافحة جميع أشكال التمييز من أجل ضمان المساواة والحماية الكافية للنساء والناس عبر الطيف الجنساني. يجب أن يتم هذا العمل بفهم عميق للتجارب المتداخلة للنساء من الأقليات الملونة والجندرية ، من أجل التعرف على كيف يمكن لمزيج من العوامل مثل التحيز العنصري والجنساني إقامة حواجز تمييزية فريدة من نوعها. 21 كحد أدنى ، هذا يشمل:

  • تأمين الوصول إلى رعاية الصحة الإنجابية الشاملة وغير القسرية: يجب على المشرعين ضمان الوصول إلى رعاية صحية عالية الجودة وذات كفاءة ثقافية وميسورة التكلفة - بما في ذلك رعاية الإجهاض ، ووسائل منع الحمل ، وتنظيم الأسرة ، والرعاية الصحية للأم.
  • حماية وتوسيع الوصول إلى رعاية الإجهاض: يجب على المشرعين إزالة القيود الضارة ، مثل التنظيم المستهدف لقوانين مقدمي خدمات الإجهاض (TRAP) وتعديل هايد ، بالإضافة إلى توسيع التغطية التأمينية لرعاية الإجهاض.
  • القضاء على الفوارق العرقية في نتائج صحة الأم: يجب على المشرعين تحسين الوصول إلى الخدمات الهامة وتحسين جودة الرعاية المقدمة إلى النساء الحوامل ومعالجة الصحة العقلية للأم وتعزيز الدعم للأسر قبل الولادة وبعدها وتحسين جمع البيانات والإشراف عليها ، لا سيما مع التركيز على الفوارق العرقية المستمرة. 22
  • إعادة تفويض وتوسيع VAWA: يجب على المشرعين إعادة تفويض وتوسيع VAWA لضمان الحماية والخدمات الحيوية للناجين.
  • ضمان حماية قوية ضد العنف المبني على النوع الاجتماعي في الأوساط التعليمية: يجب على المشرعين حماية وتعزيز حماية الباب التاسع ضد الاعتداء والتحرش الجنسي.
  • مكافحة التمييز في مكان العمل: يجب على المشرعين أن يسنوا سياسات تعمل على تحسين الحماية ضد التمييز في الأجور ، وتعزيز الحماية ضد التحرش الجنسي في مكان العمل ، وتوسيع تسهيلات الحمل والحماية من الانتقام للعاملات الحوامل.
  • زيادة الأجور: يجب على المشرعين رفع الحد الأدنى الفيدرالي للأجور ، وإلغاء الحد الأدنى للأجور للعمال ذوي الإعاقة ، وإلغاء الحد الأدنى للأجور.
  • دعم العمال الذين يقدمون الرعاية: يجب على المشرعين تنفيذ إجازة عائلية وإجازة طبية شاملة مدفوعة الأجر لجميع العمال ، وتأمين أيام مرضية مدفوعة الأجر ، وزيادة الاستثمار في رعاية الطفل الشاملة.
  • تنفيذ إعادة التصميم الهيكلي لعدالة القوى العاملة: يجب على المشرعين النظر في إعادة تصميم نظام القوى العاملة الذي يستخدم التدريب على المهارات عالية الجودة وخدمات التوظيف لمكافحة الفصل المهني وعدم المساواة في القوى العاملة. 23

هذه الإجراءات التشريعية والتنفيذية الإضافية - وغيرها الكثير 24 - ضرورية لمساءلة الكيانات الخاصة بشكل كامل عن سلوكها. آليات الإنفاذ القوية ضرورية أيضًا لضمان أن يكون قانون التعافي المبكر أكثر من مجرد نموذج مثالي.

الطريق إلى الأمام

Opponents of the ERA have sought to undermine its passage using a variety of tactics, including by deploying alarmist language to argue that many areas where gender-specific programming exists—such as single-sex educational institutions or high school athletics—would be prohibited. But even without the ERA, specific parameters guided by Supreme Court and other legal precedent have been developed to determine when single-sex programs are permissible, such as when they are used to compensate for the historic, societal, and economic disadvantage of a particular class. Nothing in the ERA would alter this guidance. If anything, the ERA would provide additional support for this existing legal precedent. Furthermore, opponents point to the military draft as something women would have to contend with if the ERA is ratified. In reality, women are already commonplace in the military and have been allowed to serve in all combat roles since 2015. 25 Moreover, there is no clear indication that the United States plans on reinstating the draft in the future. The potential role of the ERA in this setting would simply be to ensure that all people serving in the military are treated equally regardless of sex.

Additionally, government and state officials who oppose the ERA, including a Trump appointee in the U.S. Department of Justice and three Republican state attorneys general, have argued that continued state efforts to ratify the ERA are moot given the initial deadline. 26 Thus, they claim, the entire process would need to restart for the ERA to be ratified. 27 ERA advocates argue that the ratification deadline—if even constitutional 28 —is nonbinding given that it was written into the preamble of the amendment and thus is not present in the language ratified by the states. Advocates also dismiss the attempts of five states to rescind their ratifications, given that such attempts with the 14th and 15th Amendments were considered to lack constitutional authority and were thus ignored. 29 Moreover, advocates argue that if Congress can impose and extend ratification deadlines, then it can also remove them. 30 Based on this argument, the House Judiciary Committee passed a resolution to strike the time limit from the preamble of the ERA in November 2019. 31 The resolution awaits a vote by the full House, and there is also a bipartisan companion bill awaiting uncertain action in the Senate.

Ultimately, the decision on the ERA’s timeliness is up to Congress. According to legal precedent, Congress may set a time limit for ratification in a “reasonable” and “sufficiently contemporaneous” time frame to “reflect the will of the people.” 32 The interpretation of timeliness is a “political question … with the ultimate authority in the Congress.” 33 These rulings make clear that a time limit should not be the sole determining factor for ratification. Notably, the 27th Amendment to the U.S. Constitution was ratified nearly 203 years after it was introduced in the first Congress. In a moment of unprecedented attacks by the Trump administration and others against women and the programs and policies upon which they depend—and the majority of American adults supporting the ERA—the amendment seems as ripe as ever for ratification. 34

استنتاج

Moving forward, the Constitution should reflect the nation’s future, one in which the United States is a leader—not a follower—on the world stage and where it upholds its central tenet of equality for all, regardless of sex or gender. While often portrayed as a world leader, the United States lags behind the 76 percent of countries around the world with constitutions that guarantee equal rights for women. 35 The federal government even falls short of the progress that has been made in many of its states, with 25 state constitutions in some way explicitly guaranteeing equal rights on the basis of sex. 36 When written, the U.S. Constitution reflected a moment in time when predominant views of women and women’s roles were vastly different than they are today.

The ERA has certain symbolic importance, communicating unequivocally that people across the gender spectrum are innately equal and deserving of constitutional protection. It would demonstrate fundamental respect for the value and support of women and people across the gender spectrum in the way that the country has done for the privileged and powerful since its founding. And yet, it is not a perfect, cure-all solution. The ERA will not immediately garner rights for women and people across the gender spectrum that they do not already have under law—rights that were secured by over 100 years of litigation and activism. What the ERA could do, however, is provide essential support in litigating sex discrimination by bolstering existing statutory protections that are currently vulnerable to attack by the Trump administration and conservative lawmakers.

Moreover, the effect of the ERA depends in large part on how it is interpreted and enforced. Constitutional protections against discrimination, and existing statutory protections for that matter, are hollow without vigorous enforcement. Therefore, in addition to ratifying the ERA, it is essential for the public to hold politicians accountable for the ERA’s promise of gender equality and to push for additional anti-discrimination policies that can reach spheres outside the ERA’s direct influence. Women and people across the gender spectrum still face myriad challenges—but recognition of their equal rights in the nation’s founding document should not be one of them.

Robin Bleiweis is a research associate for women’s economic security for the Women’s Initiative at the Center for American Progress.

The author would like to thank Jocelyn Frye, Shilpa Phadke, and Jamille Fields Allsbrook for their assistance with this issue brief.


The Ninth Amendment

Although there is much dispute among constitutional scholars about the meaning and legal effect of the Ninth Amendment, there is consensus about its origin. During the ratification debates over the Constitution, some opponents of ratification (&ldquoAnti-Federalists&rdquo) vociferously complained about the absence of a bill of rights. In response, supporters of the Constitution (&ldquoFederalists&rdquo) such as James Wilson argued that a bill of rights would be dangerous. Enumerating any rights, Wilson argued, might imply that all those not listed were surrendered. And, because it was impossible to enumerate all the rights of the people, a bill of rights might actually be construed to justify the government&rsquos power to limit any liberties of the people that were not enumerated. Nevertheless, because the Anti-Federalist demand for a bill of rights resonated with the public, Federalists like James Madison countered with a pledge to offer amendments after the Constitution&rsquos ratification.

As a representative from Virginia to the first Congress, Madison repeatedly insisted, over both indifference and vocal opposition, that the House take up the issue of amendments. In a now famous and much-analyzed speech, he introduced a list of amendments that he proposed be inserted within the text of the Constitution so as literally to &ldquoamend&rdquo or change it. For example, he proposed that &ldquothere be prefixed&rdquo to the Constitution a declaration that &ldquoGovernment is instituted and ought to be exercised for the benefit of the people which consists in the enjoyment of life and liberty, with the right of acquiring and using property, and generally of pursuing and obtaining happiness and safety.&rdquo

At the end of the list of rights to be added to Article I, Section 9 (where the individual right of habeas corpus was located) Madison would have placed the language that was the forerunner to the Ninth Amendment:

The exceptions here or elsewhere in the constitution, made in favor of particular rights, shall not be so construed as to diminish the just importance of other rights retained by the people or as to enlarge the powers delegated by the constitution but either as actual limitations of such powers, or as inserted merely for greater caution.

By contrast, Madison proposed that the provision that eventually became the Tenth Amendment be inserted after Article VI as a new Article VII.

In his speech, Madison explained his proposed precursor of the Ninth Amendment in terms that connect it directly with Federalist objections to the Bill of Rights:

It has been objected also against a bill of rights, that, by enumerating particular exceptions to the grant of power, it would disparage those rights which were not placed in that enumeration, and it might follow by implication, that those rights which were not singled out, were intended to be assigned into the hands of the general government, and were consequently insecure. This is one of the most plausible arguments I have ever heard urged against the admission of a bill of rights into this system but, I conceive, that may be guarded against.

All of Madison&rsquos proposals were then referred to a Select Committee of which he was made a member, along with others such as Roger Sherman of Connecticut.

The Committee dropped Madison&rsquos proposed declaration and rewrote his Ninth Amendment proposal to read as it reads today: &ldquoThe enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.&rdquo At Sherman&rsquos urging, what eventually emerged from the House was a list of amendments to be appended to the end of the Constitution, rather than integrated within the text.

Since its enactment, scholars and judges have argued about both the Ninth Amendment&rsquos meaning and its legal effect, and the courts have rarely relied upon it. During his failed confirmation hearing to become a Supreme Court justice in 1987, Robert Bork analogized the Amendment to an &ldquoinkblot,&rdquo which hid the constitutional text that was under it. Just as judges should not guess what was under an inkblot, he argued, so too they should not guess at the Ninth Amendment&rsquos meaning. Bork&rsquos very public denial that any meaning of the Amendment could be discovered fueled intense academic interest in the original meaning of the text.

In the literature that developed, much of the controversy concerned the original meaning of the phrase &ldquorights . . . retained by the people.&rdquo Since the 1980s, four rival interpretations of this phrase emerged. Russell Caplan claimed that it referred to rights that were granted by state laws, which could be then be preempted by federal laws under the Supremacy Clause. Thomas McAffee contended that the Amendment referred to those &ldquoresidual&rdquo rights that are not surrendered by the enumeration of powers. From this, it followed that, if Congress is exercising its enumerated powers, it cannot be violating a retained right. Akhil Amar argued that its core meaning referred to the &ldquocollective&rdquo rights of the people, for example, to alter or abolish their government, and that to suppose it protected &ldquocounter-majoritarian&rdquo individual rights was anachronistic. Finally, Randy Barnett maintained that the Amendment referred to the natural liberty rights of the people as individuals, which are also referred to in the Declaration of Independence, state bills of rights, and Madison&rsquos proposed addition to the Preamble. Only the last of these approaches would have much application to legal cases or controversies.

Others have focused on the meaning of the phrase &ldquoshall not be construed to deny or disparage.&rdquo For example, while conceding that the rights retained by the people include the &ldquounalienable Rights&rdquo to which the Declaration of Independence refers, Justice Antonin Scalia has argued that &ldquothe Constitution&rsquos refusal to &lsquodeny or disparage&rsquo other rights is far removed from affirming any one of them, and even further removed from authorizing judges to identify what they might be, and to enforce the judges&rsquo list against laws duly enacted by the people.&rdquo In this way, Justice Scalia would deny the amendment any judicially-enforced legal effect.

In contrast, the &ldquofederalism&rdquo approach advocated by Kurt Lash and Randy Barnett would give the provision judicial effect by narrowly construing the scope of the enumerated powers of Congress, especially its implied powers under the Necessary and Proper Clause. Barnett also maintains that the Ninth Amendment mandates the &ldquoequal protection&rdquo of enumerated and unenumerated rights: unenumerated rights should be judicially protected to the same extent that enumerated rights are protected. To implement this requirement, Barnett proposes a rule of construction&mdashthe &ldquopresumption of liberty&rdquo&mdashto protect all the retained rights of the people by placing the onus on legislatures to justify their restrictions on liberty as both necessary and proper, without judges needing to specifically identify the retained individual rights.

Finally, Louis Michael Seidman argues that, while it defeats the inference that the enumeration of some rights denies the existence of others, the Amendment does not itself establish the existence of these other rights. Just as opponents of unenumerated rights cannot rely on the enumeration of some rights to defeat the claim that there are other rights, proponents of unenumerated rights cannot rely on the text of the Ninth Amendment to prove that the rights exist or to establish what the rights are. Instead, in his view, the Ninth Amendment leaves the argument about unenumerated rights unresolved.


شاهد الفيديو: بعض التعديلات اللازمة للمشاركة في المؤتمر التاسع 2020 (يونيو 2022).


تعليقات:

  1. Kennon

    أعتقد أنك كنت مخطئا. اكتب لي في PM ، إنه يتحدث إليك.

  2. Ede

    ما هي الكلمات الصحيحة ... سوبر ، جملة رائعة



اكتب رسالة